TECHJUN

기사원문링크 - 이명박 대통령 "아까운 사람 나간다" 또 삭제 될까봐 캡쳐로 남겨봤습니다. 처음 올라온 기사는 현제 삭제되어 읽을수가 없네요. 방금 비슷한 기사가 있어서 확인해 봤습니다. 이 기사가 사실이라면 두가지 사실을 추측할 수 있을것 같습니다. 먼저 많이 논란이 되고 있는 '용산 사고가 일어 나려면 늦게 나든지 했어야지 바로 터졌다' 발언과 관련해서 이명박의 머리속에는 용산참사 피해자들에 대한 안타가움 보다 자신과 코드가 맞는 사람이 나간다는 것을 더 안타가워하고 있다는것을 알 수 있습니다. 용산참사와 같은 일은 언제든지 일어나든 내 알바아니고 상관없는일 따위인것으로 여기고 있다는 것이죠. 대통령으로서 어떻게 이런말을 참... 그리도 두번째는 '이 대통령의 원칙주의를 강조하면서 김 내정자에게 명예..

경찰청 홈페이지에서 자랑스레 보여주는 용산참사 관련 영상을 보면서 좀 이해가 가지 않는것이 있었습니다. 경찰의 주장대로 철거민들이 화염병을 던지고 주위를 다니는 시민들이나 차량에 상당한 위험을 주고 있었다면 차량을 통제하거나 혹은 바리케이트를 쳐서 화염병이 도로쪽으로 날아가지 못하도록 해야하는것이 경찰의 임무가 아닌가요? 어떻게 저런 상황인데 차량이나 버스가 다니도록 내버려 뒀는지 모르겠네요. 혹시 홍보용 영상을 만들기 위한 상황설정이 필요했나요? 화염병이 있던것도 알고 화염병을 던지던것도 한참 전인데 그 정도 시간이면 화염병이나 새총 정도는 막을 수 있는 바리케이트는 충분히 만들 수 있다고 봅니다. 컨테이너 들던 기중기로 큰 판 같은거 하나만 들어도 충분히 막을 수 있었겠죠. 그 거대한 명박산성은 하룻..

100분토론(1월 29일 방송) "설 민심과 2月 정국" 중 김종배 시사평론가의 말 중에서, (김석기 경찰청장의 책입론에 대해) 하나만 말씀드리겠습니다. 그러니까 지금 장 의원님이 말씀하시는 책임추궁이라고 하는 것은 사법적 책임추궁입니다. 그런 점에서는 검찰이 수사를 하고 수사 결과가 나오고 거기서 귀책 사유가 있는지를 정확히 봐서 사법적 책임을 묻는게 정당한 절차라고 봐요. 그런데 지금 야당이나 시민단체나 철거민들이 제기하고 있는 문제는 뭐냐 하면 정부가 존재해야 되는 제일 첫번째 이유은 국민의 생명과 재산을 지키는 일이라는겁니다. 그렇지 않습니까? 그런데 바로 이러한 점에서 주의를 게을리 하고 내지는 고의성이 있는 과잉진압 때문에 애꿎은 6명의 국민 생명이 쓰러졌다 라는 점에 대해서 정부가 어떤 식으..